多个商场取消“宠物友好”政策：3000亿市场背后藏着哪些隐患

摘要：一时之间，一二线城市的各大商场争相贴上“宠物友好”标签，将其视为吸引客流、打造差异化体验的利器。然而，这股风潮却在2025末2026年初的当下，悄然转向。以上海为代表的多座城市，部分商场陆续撤下“宠物友好”标识，收紧甚至叫停了携宠入内的政策。从追捧到退潮，这一

【本文仅在今日头条发布，谢绝转载】

本文作者——赵牧野｜资深媒体人

曾经在社交媒体上，牵着爱犬漫步于商场明亮的中庭，或在允许宠物进入的咖啡馆外摆位享受下午茶，是都市“铲屎官”们引以为傲的时尚生活方式。

一时之间，一二线城市的各大商场争相贴上“宠物友好”标签，将其视为吸引客流、打造差异化体验的利器。然而，这股风潮却在2025末2026年初的当下，悄然转向。以上海为代表的多座城市，部分商场陆续撤下“宠物友好”标识，收紧甚至叫停了携宠入内的政策。从追捧到退潮，这一转变远非简单的商业策略调整，其背后是“它经济”浪潮与城市公共空间治理之间一场深刻的碰撞与博弈。

一处配置宠物友好设施的公共空间

“它经济”的崛起，是商场最初拥抱宠物的核心驱动力。根据《2026年中国宠物行业白皮书（消费报告）》，中国城镇犬猫消费市场规模已经达了3126亿元，单只犬年均消费3006元，单只猫年均消费2085元——这背后是超过7000万的养宠家庭，他们中的许多人，尤其是年轻一代，将宠物视为重要的家庭成员，其消费意愿和能力不容小觑——以至于互联网上曾经流传过“男人消费能力不如一只狗”的烂梗。

对于寻求流量与体验创新的商场而言，宠物友好成为了一张不错的“情感牌”。允许宠物入内，意味着直接锁定了这部分高粘性、高消费潜力的客群，并能通过宠物主题市集、宠物社交活动等衍生消费，创造新的营收点。在北京、上海、成都等商业发达的城市，一批率先试水的商场因此收获了可观的关注度和话题热度，宠物推车租赁、宠物专用电梯、宠物休息区等配套服务也应运而生，形成了一个看似前景广阔的新赛道。

然而，问题在于，这个赛道的“友好”基础，最初更多建立在商业热情和情感共鸣之上，其背后缺乏坚实的管理底座和广泛的社会共识。

2月1日全国首个《宠物友好型商场运营规范》正式落地实施后一些网友的抱怨

当“毛孩子”们真正大量进入商场这个人流密集的公共空间，理想与现实的裂痕迅速显现。商场的管理者门很快发现，他们陷入了一个典型的两难困境。

一方面，是养宠顾客的强烈情感需求与消费权利主张。他们期待与他们的宠物“家人”共享休闲时光，并认为一个包容、现代的城市商业空间理应尊重这种需求。另一方面，是非养宠顾客，尤其是对宠物敏感、恐惧或携带幼儿的家庭，对卫生、安全与过敏问题的深切担忧。双方的诉求在同一个物理空间内产生了直接冲突。

比如说，尽管多数宠物主人会自觉地清理排泄物，但微观层面的细菌污染、空气中漂浮的宠物毛发，始终是商场的餐饮区域无法回避的卫生难题。更严重的是宠物应激反应下的攻击风险，尤其是面对好奇上前的儿童的时候，安全隐患将被急剧放大。正如一位网友的尖锐评论：“对宠物友好，本质上就是对人类不友好吧？”——而这种质疑代表了相当一部分消费者的心声。

某商场的宠物友好设施

另外，要维持一个真正安全、卫生的宠物友好环境，成本是相当高昂的。它需要清晰的物理分区（如宠物区与非宠物区完全隔离）、专门的清洁流程、员工应急处理培训，以及处理纠纷的额外人力。在初期，许多商场的“友好”仅停留在口头或标识层面，相应的配套管理远远跟不上宠物友好的需求。更为重要的是，国家层面缺乏宠物进入公共场所的明确统一法规，所谓的“宠物友好”长期处于法律模糊地带，而商场自行制定的规则又缺乏强制力，一旦发生纠纷，商场往往首当其冲，成为矛盾的焦点。

而相关争议的深层，是关于公共空间定义权的分歧。反对者认为，商场本质是为人类服务的消费场所，允许宠物进入，相当于让一部分人的特殊需求（携宠社交、消费），侵占了所有消费者本应共享的洁净、安全环境。这种观点常与“儿童优先”的社会情绪结合，形成“要宠物还是要下一代”的尖锐诘问，尽管这种对立本身有将复杂问题简单化之嫌。

宠物友好商场提供自助租赁的宠物推车

市场的自发试错与矛盾的累积，最终催生了规则的出台。2026年2月1日，全国首个《宠物友好型商场运营规范》团体标准正式实施，标志着“宠物友好”进入了试图规范化的新阶段。

这份规范试图为目前的种种乱象划出红线：要求宠物活动区必须与主要客流区域进行全封闭物理隔离；宠物饮水、清洁点需与主通道保持3米以上距离；必须配备宠物专用洗手间、应急医疗箱；提供宠物推车、嘴套等租赁服务，并建立应急预案和员工培训制度。

然而，如果高的标准，也就意味着高门槛。对于大多数商场而言，严格按照规范进行改造和运营，其成本投入可能远超“宠物友好”带来的直接收益。这就直接导致了2026年初部分商场主动选择“知难而退”，干脆取消相关服务，回归传统模式。上海兴业太古汇等商场撤下标识，正是这种成本收益权衡下的现实选择。

资本是精明而客观的，当“友好”带来的口碑和流量，无法覆盖潜在的投诉风险、高昂的改造成本和可能流失的其它客群的时候，收缩也就理所应当，成了必然。

一处餐厅在门口明显的“宠物友好”标识

需要指出的是，当前商场“宠物友好”的退潮，并不是“它经济”的失败，而是城市精细化治理过程中一次深刻的压力测试。它抛出了一个更具普遍性的问题：在多元诉求并存的现代社会，公共空间应如何实现包容与有序的平衡？

首先，需要明确的是，“宠物友好”不等于“无限制准入”。真正的友好，应建立在严格的管理、清晰的范围和充分的理解与尊重之上。这包括对宠物种类、体型、行为规范的明确限定——正如网友指出的，“宠物友好”往往只是“猫狗友好”，其他宠物（即所谓“异宠”，如鸟类、爬宠、节肢动物等）仍被排除在外，以及主人必须遵守的强制性义务（如全程牵绳、佩戴嘴套、即时清理等）。

其次，空间的差异化设计是关键。与其追求整个商场的全面开放，不如探索“专区友好”模式。例如，划定特定的户外街区、楼层或时间段为宠物可进入区域，并与室内餐饮、儿童活动等敏感区域进行有效隔离。这样既能满足携宠消费需求，又能保障其他顾客的权益。

最后，这需要企业、消费者与政策制定者的共同智慧。具备相关条件的商场需要从最初的“蹭热点”“赚流量”转向“精运营”，评估自身条件，量力而行地提供对所有有需求的消费者，真正有质量的服务。宠物主人也需要提升公共意识，理解“权利伴随责任”，明白管好自己的宠物，是享受便利的前提。而城市管理者，或许可以借此契机，思考如何在公园、绿地等更广阔的公共空间，规划更多宠物友好设施，分流商场压力，从根本上丰富人与宠物和谐共处的城市生态。